Kodanikujulgus versus jõhkerdamine
Hiljuti jättis mind sõnatuks USA uudisteportaal. Pärast seda jälgis ja filmis 14–18-aastaste teismeliste rühm tiigis uppunud meest. Video, mis näitab, kuidas mees oma elu eest võitleb, laaditi pärast juhtunut üles Facebooki. Lisaks kohutavatele piltidele on video helilindil näha teismelisi, kes uppuvat meest piinavad ja pilkavad. "Keegi ei tule sulle appi, loll lits. Sa poleks tohtinud sinna sisse minna?
Kõik see juhtus USA osariigi Florida Florida uudisteagentuuriga, kus abi andmata jätmine ei ole kuritegu. Florida seadusi rikub ainult asjaolu, et noorukid pole juhtumist võimudele teatanud.
Miks ma olen sellest surmast nii šokeeritud? Tegelikult peaks see kaduma igapäevaste õudusteadete taustmürast. Surm on kõikjal uudistes esindatud, seda piiravad spordi-, ilma- ja loteriinumbrid. Ei, see on teismeliste käitumine, mis paneb mind nii uimastama, või täpsemalt öeldes, nende mittekäitumist. Proovin olukorda ette kujutada. Inimene uppub mu silme ees. Kas uppunud inimese abistamine pole inimlik automatism? Spontaanne, tugev impulss? Ilmselt mitte kõik.
Noorukite motiivide kohta eelistage, et mees tõmbaks oma mobiiltelefoni appi, vaid võib spekuleerida. Me ei tea nende päritolu kohta midagi, olgu need siis vägivalda kujundavad kogemused või milline sotsiaalne taust neil on. Kas seal oli pahaendelist rühma dünaamikat või oli see narkootikumide mõju all? Kõik puhas spekulatsioon. Kuid üks on selge: nende käitumine näitab rohkem jõhkrust, mis on rohkem kui hirmutav.
Miks ma kirjutan TheFruitAndFlowerBasketis sellist asja, vastates retseptidele ja naljakatele eluhäkkidele sellise tõelise õudusega? Tõsi küll, ma kõhklesin sellel teemal. Kuid siis mõtlesin: Hei, siin on liikvel tuhandeid sotsiaalselt pühendunud, avatud ja avatud mõtlemisega inimesi. Kui kõik need inimesed on vastu meie maailma üha suurenevale jõhkrusele, võib see midagi muuta.
Tõenäosus, et me tunnistajana satume sellisesse kohutavasse olukorda, nagu ma eespool kirjeldasin, on õnneks väga väike. Kuid kas Florida või Castrop-Rauxel: olukordi, mis nõuavad meie vapper sekkumist, on igal pool. Siis on vaja palju arutatud kinnisvara, mida kõik tahaksid, kuid vaevalt keegi teab, kas tal hädaolukorras see tõesti on: kodanikujulgus. Mõiste koosneb sõnadest tsiviil (ladina civilis, kodanlik) ja julgus (prantsuse? Julgus?). Kodanikujulgus on ilmselt parim.
Mida tähendab kodanikujulgus?
Politoloog Gerd Meyeri sõnul on moraalsel julgusel kolm vormi:
- Millegi nimel tööd teha. Tavaliselt juhtub see ilma ägeda surveta tegutseda, näiteks siis, kui üksikisikud või grupp töötavad teatud normide ja väärtuste säilitamiseks (võitlus radikalismi vastu jne).
- Võitle tagasi. Siin eksisteerib terav surve tegutseda. Näiteks kui inimest rünnatakse, kuritarvitatakse või kiusatakse, kaitseb ta end.
- Sekkumiseta. Ka siin on suur surve tegutseda. Enamasti on see reageerimine ettenägematule olukorrale ja teise inimese ähvardusele (näiteks kui grupp teismelisi ründab kodutut).
Enamik meist seob tsiviiljulgust ilmselt kolmanda punktiga, sekkumisega. Aga kuidas on mõtet sekkuda?
Eetikakoodeks
Selleks, et hädaolukorras mitte mingisugusesse ehmatusse ei satuks, on kasulik eelnevalt uurida võimalikke tegutsemisvõimalusi. Mida teha, kui olen tunnistajaks kaklusele, röövimisele või märkan, et kaitsetut inimest ahistatakse? Kuidas ma peaksin tegutsema ennast ohtu seadmata? Seda hetke, kui meie sekkumine on nõudlik, ei saa ennustada ja see ei lähe kunagi skeemi F juurde. Sellegipoolest on mitmeid käitumisreegleid, mida kohaldatakse peaaegu kõigis ohuolukordades.
